tendu donner a` la morale les
avantages
d'une science ri-
goureusement prouve?
goureusement prouve?
Madame de Stael - De l'Allegmagne
ne?
rale; mais, dans cette occasion, il
oublie qu'on pourrait faire une loi ge? ne? rale de ne sacrifier la
ve? rite? qu'a` une autre vertu; car, de`s que l'inte? re^t personnel
est e? carte? d'une question, les sophismes ne sont plus a` crain-
dre, et la conscience prononce sur toutes choses avec e? quite? .
La the? orie de Kant, en morale, est se? ve`re et quelquefois se`che,
parce qu'elle exclut la sensibilite? . Il la regarde comme un reflet
des sensations, et comme devant conduire aux passions, dans
lesquelles il entre toujours de l'e? goi? sme; c'est a` cause de cela
qu'il n'admet pas cette sensibilite? pour guide, et qu'il place la
morale sous la sauvegarde de principes immuables. Il n'est rien
deplus se? ve`re que cette doctrine; mais il y aune se? ve? rite? qui
attendrit, alors me^me que les mouvements du coeur lui sont
suspects, et qu'elle essaye de les bannir tous: quelque rigoureux
que soit un moraliste, quand c'est a` la conscience qu'il s'adresse,
il est su^r de nous e? mouvoir. Celui qui dit a` l'homme : --Trou-
vez tout en vous-me^me, -- fait toujours nai^tre dans l'a^me quel-
que chose de grand qui tient encore a` la sensibilite? me^me dont
il exige le sacrifice. Il faut distinguer, en e? tudiant la philosophie
de Kant, le sentiment de la sensibilite? ; il admet l'un comme
juge des ve? rite? s philosophiques; il conside`re l'autre comme
devant e^tre soumise a` la conscience. Le sentiment et la cons-
cience sont employe? s dans ses e? crits comme des termes presque
synonymes; mais la sensibilite? se rapproche davantage de la
sphe`re des e? motions, et par conse? quent des passions qu'elles
font nai^tre.
On ne saurait se lasser d'admirer les e? crits de Kant, dans
lesquels la supre^me loi du devoir est consacre? e; quelle chaleur
vraie, quelle e? loquence anime? e, dans un sujet ou` d'ordinaire il
ne s'agit que de re? primer! On se sent pe? ne? tre? d'un profond res-
? ? Generated for (University of Chicago) on 2014-12-22 00:50 GMT / http://hdl. handle. net/2027/hvd. hwnks5 Public Domain, Google-digitized / http://www. hathitrust. org/access_use#pd-google
? DE LA MOHALE. '(85
pect pour l'auste? rite? d'un vieillard philosophe, constamment
soumis a` cet invincible pouvoir de la vertu, sans autre empire
que la conscience, sans autres armes que les remords, sans
autres tre? sors a` distribuer que les jouissances inte? rieures de
l'a^me; jouissances dont on ne peut me^me donner l'espoir
pour motif, puisqu'on ne les comprend qu'apre`s les avoir e? prou-
ve? es.
Parmi les philosophes allemands, des hommes non moins
vertueux que Kant, et qui se rapprochent davantage de la reli-
gion parleurs penchants, ont attribue? au sentiment religieux
l'origine de la loi morale. Ce sentiment ne saurait e^tre de la na-
ture de ceux qui peuvent devenir une passion. Se? ne`que en a
de? peint le calme et la profondeur, quand il a dit: Dans le sein
de f homme vertueux, je ne sais quel Dieu, mais il habite un
Dieu.
Kant a pre? tendu que c'e? tait alte? rer la purete? de? sinte? resse? e de
la morale, que de donner pour buta` nos actions la perspective
d'une vie future; plusieurs e? crivains allemands l'ont parfaitement
re? fute? a`cet e? gard; en effet, l'immortalite? ce? leste n'a nul rapport
avec les peines et les re? compenses que l'on conc? oit sur cette
terre; le sentiment qui nous fait aspirer a` l'immortalite? , est
aussi de? sinte? resse? que celui qui nous ferait trouver notre bonheur
dans le de? vouement a` celui des autres; car les pre? mices de la fe? -
licite? religieuse, c'est le sacrifice de nous-me^mes; ainsi donc
elle e? carte ne? cessairement toute espe`ce d'e? goi? sme.
Quelque effort qu'on fasse, il faut en revenir a` reconnai^tre
que la religion est le ve? ritable fondement dela morale; c'est
l'objet sensible et re? el au dedans de nous, qui peut seul de? tour-
ner nos regards des objets exte? rieurs. Si la pie? te? ne causait pas
des e? motions sublimes, qui sacrifierait me^me des plaisirs , quel-
que vulgaires qu'ils fussent, a` la froide dignite? de la raison? 11
faut commencer l'histoire intime de l'homme par la religion ou
par la sensation, car il n'y a de vivant que l'une ou l'autre. La
morale fonde? e sur l'inte? re^t personnel serait aussi e? vidente qu'une
ve? rite? mathe? matique, qu'elle n'en exercerait pas plus d'empire
sur les passions, qui foulent aux pieds tous les calculs; il n'y a
qu'un sentiment qui puisse triompher d'un sentiment, la nature 4l.
? ? Generated for (University of Chicago) on 2014-12-22 00:50 GMT / http://hdl. handle. net/2027/hvd. hwnks5 Public Domain, Google-digitized / http://www. hathitrust. org/access_use#pd-google
? 486 DE L4 MORALE.
violente ne saurait e^tre domine? e que par la nature exalte? e. Le
raisonnement, dans de pareils cas, ressemble au mai^tre d'e? colede La Fontaine; personne ne l'e? coute, et tout le monde crie au
secours.
Jacobi, comme je le montrerai dans l'analyse de ses ouvra-
ges, a combattu les arguments dont Kant se sert pour ne pas ad-
mettre le sentiment religieux comme base de la morale. Il croit,
au contraire, que la Divinite? se re? ve`le a` chaque homme en par-
ticulier, comme elle s'est re? ve? le? e au genre humain, lorsque les
prie`res et les oeuvres ont pre? pare? le coeur a` la comprendre. Un autre philosophe affirme que l'immortalite? commence de? ja` sur
cette terre, pour celui qui de? sire et qui sent en lui-me^me le gou^t
des choses e? ternelles; un autre, que la nature fait entendre la
volonte? de Dieu a` l'homme, et qu'il y a dans l'univers une voix
ge? missante et captive, qui l'invite a`de? livrer le monde et lui-
me^me, en combattant le principe du mal sous toutes ses appa-
rences funestes. Ces divers syste`mes tiennent a` l'imagination de
chaque e? crivain, et sont adopte? s par ceux qui sympathisent avec
lui; mais la direction ge? ne? rale de ces opinions est toujours la
me^me: affranchir l'a^me de l'influence des objets exte? rieurs, pla-
cer l'empire de nous en nous-me^mes, et donner a` cet empire le
devoir pour loi, et pour espe? rance une autre vie.
Sans doute, les vrais chre? tiens ont enseigne? de tout temps la
me^me doctrine: mais ce qui distingue la nouvelle e? cole alle-
mande, c'est de re? unir a` tous ces sentiments, dont on voulait
faire le partage des simples et des ignorants, la plus haute phi-
losophie et les connaissances les plus positives. Le sie`cle orgueil-
leux e? tait venu nous dire que le raisonnement et les sciences
de? truisaient toutes les perspectives de l'imagination, toutes les
terreurs de la conscience, toutes les croyances du coeur, et l'on
rougissait de la moitie? de son e^tre de? clare? e faible et presque in-
sense? e; mais ils sont arrive? s ces hommes qui, a` force de penser,
ont trouve? la the? orie de toutes les impressions naturelles; et, loin
de vouloir les e? touffer, ils nous ont fait de? couvrir la noble source
dont elles sortent. Les moralistes allemands ont releve? le senti-
ment et l'enthousiasme des de? dains d'une raison tyrannique,
qui comptait comme richesse tout ce qu'elle avait ane? anti, et
? ? Generated for (University of Chicago) on 2014-12-22 00:50 GMT / http://hdl. handle. net/2027/hvd. hwnks5 Public Domain, Google-digitized / http://www. hathitrust. org/access_use#pd-google
? DE L. 4 MOHALE SCIENTIFIQUE. 467
mettait sur le lit de Procruste l'homme et la nature, afin d'en
retrancher ce que la philosophie mate? rialiste ne pouvait com-
prendre!
CHAPITRE XV.
De la morale scientifique.
On a voulu tout de? montrer, depuis que le gou^t des sciences
exactes s'est empare? des esprits ; et le calcul des probabilite? s
permettant de soumettre l'incertain me^me a` des re`gles, l'on s'est
flatte? de re? soudre mathe? matiquement toutes les difficulte? s que
pre? sentaient les questions les plus de? licates, et de faire ainsi re? -
gner l'alge`bre sur l'univers. Des philosophes, en Allemagne, ont
aussi pre?
tendu donner a` la morale les avantages d'une science ri-
goureusement prouve? e dans ses principes comme dans ses con-
se? quences, et qui n'admet ni objection ni exception, de`s qu'on
en adopte la premie`re base. Kant et Fichte ont essaye? ce travail
me? taphysique, et Schleiermacher, le traducteur de Platon, et
l'auteur de plusieurs discours sur la religion, dont nous parle-
rons dans la section suivante, a publie? un livre tre`s-profond sur
l'examen des diverses morales , conside? re? es comme science. Il
voudrait en trouver une dont tous les raisonnements fussent
parfaitement enchai^ne? s, dont le principe conti^nt toutes les con-
se? quences, et dont chaque conse? quence fit reparai^tre le principe;
mais, jusqu'a` pre? sent, il ne semble pas que ce but puisse e^tre
atteint.
Les anciens ont aussi voulu faire une science de la morale,
mais ils comprenaient dans cette science les lois et le gouverne-
ment; en effet, il est impossible de fixer d'avance tous les devoirs
de la vie, quand on ignore ce que la le? gislation et les moeurs
du pays ou` l'on est peuvent exiger; c'est d'apre`s ce point de vue
que Platon a imagine? sa re? publique. L'hommeentier y est con-
side? re? sous le rapport de la religion, de la politique et de la mo-
rale; mais, comme cette re? publique ne saurait exister, on ne peut
concevoir comment, au milieu des abus de la socie? te? humaine,
un code de morale, quel qu'il fu^t, pourrait se passer de l'inter-
? ? Generated for (University of Chicago) on 2014-12-22 00:50 GMT / http://hdl. handle. net/2027/hvd. hwnks5 Public Domain, Google-digitized / http://www. hathitrust. org/access_use#pd-google
? 48>> DE LA MOBALE SCIENTIFIQUE,
pre? tatiou habituelle de la conscience. Les philosophes recher-
chent la forme scientifique en toutes choses; on dirait qu'ils se
flattent d'enchai^ner ainsi l'avenir, et de se soustraire entie`rement
au joug des circonstances; mais ce qui nous en affranchit, c'est
notre a^me, c'est la since? rite? de notre amour intime pour la vertu.
La science de la morale n'enseigne pas plus a` e^tre un honne^te
homme, dans toute la magnificence de ce mot, que la ge? ome? trie
a` dessiner, ni la poe? tique a` trouver des fictions heureuses.
Kant, qui avait reconnu la ne? cessite? du sentiment dans les
ve? rite? s me? taphysiques, a voulu s'en passer dans la morale, et il
n'a jamais pu e? tablir, d'une manie`re incontestable, qu'un grand
fait du coeur humain, c'est que la morale a le devoir et non l'in-
te? re^t pour base; mais, pour connai^tre le devoir, il faut en appe-
ler a` sa conscience et a` la religion. Kant, en e? cartant la religion
des motifs de la morale, ne pouvait voir dans la conscience qu'un
juge, et non une voix divine; aussi n'a-t-il cesse? de pre? sentera`
ce juge des questions e? pineuses; les solutions qu'il en a donne? es,
et qu'il croyait e? videntes, n'en ont pas moins e? te? attaque? es de
mille manie`res; car ce n'est jamais que par le sentiment qu'on
arrive a` l'unanimite? d'opinion parmi les hommes.
Quelques philosophes allemands ayant reconnu l'impossibilite?
de re? diger en lois toutes les affections qui composent notre e^tre,
et de faire une science, pour ainsi dire, de tous les mouvements
du coeur, se sont contente? s d'affirmer que la morale consistait
dans l'harmonie avec soi-me^me. Sans doute, quand on n'a pas
de remords, il est probable qu'on n'est pas criminel, et, quand
me^me on commettrait des fautes d'apre`s l'opinion des autres,
si d'apre`s la sienne on a fait son devoir, on n'est pas coupable;
mais il ne faut pas se fier cependant a` ce contentement de soi-
me^me, qui semble devoir e^tre la meilleure preuve de la vertu. Il
y a des hommes qui sont parvenus a` prendre leur orgueil pour
dela conscience; le fanatisme est, pour d'autres, un mobile
de? sinte? resse? qui justifie tout a` leurs propres yeux : enfin, l'ha-
bitude du crime donne a` de certains caracte`res un genre de force
qui les affranchit du repentir, au moins tant qu'ils ne sont pas
atteints par l'infortune. Il ne s'ensuit pas de cette impossibilite? de trouver une science
? ? Generated for (University of Chicago) on 2014-12-22 00:50 GMT / http://hdl. handle. net/2027/hvd. hwnks5 Public Domain, Google-digitized / http://www. hathitrust. org/access_use#pd-google
? JACORI. 489
de la morale, ou des signes universels auxquels on puisse re-
connai^tre si ses pre? ceptes sont observe? s, qu'il n'y ait pas des de-
voirs positifs qui doivent nous servir de guides; mais comme il
y a dans la destine? e de l'homme ne? cessite? et liberte? , il faut que
dans sa conduite il y ait aussi l'inspiration et la re`gle; rien de
ce qui tient a` la vertu ne peut e^tre ni tout a` fait arbitraire, ni
tout a` fait fixe? : aussi, l'une des merveilles de la religion est-
elle de re? unir au me^me degre? l'e? lan de l'amour et la soumission
a` la loi; le coeur de l'homme est ainsi tout a` la fois satisfait et
dirige? .
Je ne rendrai point compte ici de tous les syste`mes de mo-
rale scientifique qui ont e? te? publie? s en Allemagne; il en est de
tellement subtils, que, bien qu'ils traitent de notre propre na-
ture, on ne sait sur quoi s'appuyer pour les concevoir. Les phi-
losophes franc? ais ont rendu la morale singulie`rement aride, en
rapportant tout a` l'inte? re^t personnel. Quelques me? taphysiciens
allemands sont arrive? s au me^me re? sultat, en fondant ne? anmoins
toute leur doctrine sur les sacrifices. Ni les syste`mes mate? rialis-
tes , ni les syste`mes abstraits, ne peuvent donner une ide? e com-
ple`te de la vertu.
CHAPITRE XVI.
Jacobi.
Il est difficile de rencontrer, dans aucun pays, un homme de
lettres d'une nature plus distingue? e que celle de Jacobi; avec
tous les avantages de la figure et de la fortune, il s'est voue? de-
puis sa jeunesse, depuis quarante anne? es, a` la me? ditation. La
philosophie est d'ordinaire une consolation ou un asile; mais ce-
lui qui la choisit, quand toutes les circonstances lui promettent
de grands succe`s dans le monde, n'en est que plus digne de res-
pect. Entrai^ne? par son caracte`re a` reconnai^tre la puissance du
sentiment, Jacobi s'est occupe? des ide? es abstraites, surtout pour
montrer leur insuffisance. Ses e? crits sur la me? taphysique sont
tre`s-estime? s en Allemagne; cependant, c'est surtout comme
grand moraliste que sa re? putation est universelle
? ? Generated for (University of Chicago) on 2014-12-22 00:50 GMT / http://hdl. handle. net/2027/hvd. hwnks5 Public Domain, Google-digitized / http://www. hathitrust. org/access_use#pd-google
? 490 ia. com.
Il a combattu le premier la morale fonde? e sur l'inte? re^t, et,
donnant pour principe a` la sienne le sentiment religieux, consi-
de? re? philosophiquement, il s'est fait une doctrine distincte de
celle de Rant, qui rapporte tout a` l'inflexible loi du devoir, et
de celle des nouveaux me? taphysiciens, qui cherchent, comme
je viens de le dire, le moyen d'appliquer la rigueur scientifique
a` la the? orie de la vertu.
Schiller, dans une e? pigramme contre le syste`me de Kant en
morale, dit: << Je trouve du plaisir a` servir mes amis; il m'est
<< agre? able d'accomplir mes devoirs: cela m'inquie`te, car alors
<< je ne suis pas vertueux. >> Cette plaisanterie porte avec elle un
sens profond; car, quoique le bonheur ne doive jamais e^tre le
but de l'accomplissement du devoir, ne? anmoins la satisfaction
inte? rieure qu'il nous cause est pre? cise? ment ce qu'on peut appeler
la be? atitude de la vertu : ce mot de be? atitude a perdu quelque
chose de sa dignite? ; mais il faut pourtant revenir a` s'en servir,
car on a besoin d'exprimer le genre d'impressions qui fait sacrifier le bonheur, ou du moins le plaisir, a` un e? tat de l'a^me
plus doux et plus pur.
En effet, si le sentiment ne seconde pas la morale, comment
se ferait-elle obe? ir? comment unir ensemble, si ce n'est parle
sentiment, la raison et la volonte? , lorsque cette volonte? doit
faire plier nos passions? Un penseur allemand a dit qu'il n'y
avait d'autre philosophie que la religion chre? tienne, et ce n'est
certainement pas pour exclure la philosophie qu'il s'est exprime?
ainsi, c'est parce qu'il e? tait convaincu que les ide? es les plus
hautes et les plus profondes conduisaient a` de? couvrir l'accord
singulier de cette religion avec la nature de l'homme. Entre ces
deux classes de moralistes, celle qui, comme Kant et d'autres
plus abstraits encore, veut rapporter toutes les actions de la
moralea` des pre? ceptes immuables, et celle qui, comme Jacobi,
proclame qu'il faut tout abandonner a` la de? cision du sentiment,
le christianisme semble indiquer le point merveilleux ou` la loi
positive n'exclut pas l'inspiration du coeur, ni cette inspiration
la loi positive.
Jacobi, qui a tant de raisons de se confier dans la purete? de
sa conscience, a eu tort de poser en principe qu'on doit s'en re-
? ? Generated for (University of Chicago) on 2014-12-22 00:50 GMT / http://hdl. handle. net/2027/hvd. hwnks5 Public Domain, Google-digitized / http://www. hathitrust. org/access_use#pd-google
? JA^CORI. 491
mettre entie`rement a` ce que le mouvement de l'a^me peut nous
conseiller; la se? cheresse de quelques e? crivains intole? rants, qui
n'admettent ni modification ni indulgence dans l'application de
quelques pre? ceptes, a jete? Jacobi dans l'exce`s contraire.
Quand les moralistes franc? ais sont se? ve`res, ils le sont a` un de-
gre? qui tue le caracte`re individuel dans l'homme; il est dans
l'esprit de la nation d'aimer en tout l'autorite? . Les philosophes
allemands, et Jacobi principalement, respectent ce qui constitue
l'existence particulie`re de chaque e^tre, et jugent les actions a`
leur source, c'est a`-dire, d'apre`s l'impulsion bonne ou mauvaise
qui les a cause? es. Il y a mille moyens d'e^tre un tre`s-mauvais
homme, sans blesser aucune loi rec? ue, comme on peut faire une
de? testable trage? die, en observant toutes les re`gles et toutes les
convenances the? a^trales. Quand l'a^me n'a pas d'e? lan naturel, elle
voudrait savoir ce qu'on doit dire et ce qu'on doit faire dans cha-
que circonstance, afm d'e^tre quitte envers elle-me^me et envers
les autres, en se soumettant a` ce qui estordonne? . La loi, cepen-
dant, ne peut apprendre en morale, comme en poe? sie, que ce
qu'il ne faut pas faire; mais en toutes choses, ce qui est bon et
sublime ne nous est re? ve? le? que par la divinite? de notre coeur.
oublie qu'on pourrait faire une loi ge? ne? rale de ne sacrifier la
ve? rite? qu'a` une autre vertu; car, de`s que l'inte? re^t personnel
est e? carte? d'une question, les sophismes ne sont plus a` crain-
dre, et la conscience prononce sur toutes choses avec e? quite? .
La the? orie de Kant, en morale, est se? ve`re et quelquefois se`che,
parce qu'elle exclut la sensibilite? . Il la regarde comme un reflet
des sensations, et comme devant conduire aux passions, dans
lesquelles il entre toujours de l'e? goi? sme; c'est a` cause de cela
qu'il n'admet pas cette sensibilite? pour guide, et qu'il place la
morale sous la sauvegarde de principes immuables. Il n'est rien
deplus se? ve`re que cette doctrine; mais il y aune se? ve? rite? qui
attendrit, alors me^me que les mouvements du coeur lui sont
suspects, et qu'elle essaye de les bannir tous: quelque rigoureux
que soit un moraliste, quand c'est a` la conscience qu'il s'adresse,
il est su^r de nous e? mouvoir. Celui qui dit a` l'homme : --Trou-
vez tout en vous-me^me, -- fait toujours nai^tre dans l'a^me quel-
que chose de grand qui tient encore a` la sensibilite? me^me dont
il exige le sacrifice. Il faut distinguer, en e? tudiant la philosophie
de Kant, le sentiment de la sensibilite? ; il admet l'un comme
juge des ve? rite? s philosophiques; il conside`re l'autre comme
devant e^tre soumise a` la conscience. Le sentiment et la cons-
cience sont employe? s dans ses e? crits comme des termes presque
synonymes; mais la sensibilite? se rapproche davantage de la
sphe`re des e? motions, et par conse? quent des passions qu'elles
font nai^tre.
On ne saurait se lasser d'admirer les e? crits de Kant, dans
lesquels la supre^me loi du devoir est consacre? e; quelle chaleur
vraie, quelle e? loquence anime? e, dans un sujet ou` d'ordinaire il
ne s'agit que de re? primer! On se sent pe? ne? tre? d'un profond res-
? ? Generated for (University of Chicago) on 2014-12-22 00:50 GMT / http://hdl. handle. net/2027/hvd. hwnks5 Public Domain, Google-digitized / http://www. hathitrust. org/access_use#pd-google
? DE LA MOHALE. '(85
pect pour l'auste? rite? d'un vieillard philosophe, constamment
soumis a` cet invincible pouvoir de la vertu, sans autre empire
que la conscience, sans autres armes que les remords, sans
autres tre? sors a` distribuer que les jouissances inte? rieures de
l'a^me; jouissances dont on ne peut me^me donner l'espoir
pour motif, puisqu'on ne les comprend qu'apre`s les avoir e? prou-
ve? es.
Parmi les philosophes allemands, des hommes non moins
vertueux que Kant, et qui se rapprochent davantage de la reli-
gion parleurs penchants, ont attribue? au sentiment religieux
l'origine de la loi morale. Ce sentiment ne saurait e^tre de la na-
ture de ceux qui peuvent devenir une passion. Se? ne`que en a
de? peint le calme et la profondeur, quand il a dit: Dans le sein
de f homme vertueux, je ne sais quel Dieu, mais il habite un
Dieu.
Kant a pre? tendu que c'e? tait alte? rer la purete? de? sinte? resse? e de
la morale, que de donner pour buta` nos actions la perspective
d'une vie future; plusieurs e? crivains allemands l'ont parfaitement
re? fute? a`cet e? gard; en effet, l'immortalite? ce? leste n'a nul rapport
avec les peines et les re? compenses que l'on conc? oit sur cette
terre; le sentiment qui nous fait aspirer a` l'immortalite? , est
aussi de? sinte? resse? que celui qui nous ferait trouver notre bonheur
dans le de? vouement a` celui des autres; car les pre? mices de la fe? -
licite? religieuse, c'est le sacrifice de nous-me^mes; ainsi donc
elle e? carte ne? cessairement toute espe`ce d'e? goi? sme.
Quelque effort qu'on fasse, il faut en revenir a` reconnai^tre
que la religion est le ve? ritable fondement dela morale; c'est
l'objet sensible et re? el au dedans de nous, qui peut seul de? tour-
ner nos regards des objets exte? rieurs. Si la pie? te? ne causait pas
des e? motions sublimes, qui sacrifierait me^me des plaisirs , quel-
que vulgaires qu'ils fussent, a` la froide dignite? de la raison? 11
faut commencer l'histoire intime de l'homme par la religion ou
par la sensation, car il n'y a de vivant que l'une ou l'autre. La
morale fonde? e sur l'inte? re^t personnel serait aussi e? vidente qu'une
ve? rite? mathe? matique, qu'elle n'en exercerait pas plus d'empire
sur les passions, qui foulent aux pieds tous les calculs; il n'y a
qu'un sentiment qui puisse triompher d'un sentiment, la nature 4l.
? ? Generated for (University of Chicago) on 2014-12-22 00:50 GMT / http://hdl. handle. net/2027/hvd. hwnks5 Public Domain, Google-digitized / http://www. hathitrust. org/access_use#pd-google
? 486 DE L4 MORALE.
violente ne saurait e^tre domine? e que par la nature exalte? e. Le
raisonnement, dans de pareils cas, ressemble au mai^tre d'e? colede La Fontaine; personne ne l'e? coute, et tout le monde crie au
secours.
Jacobi, comme je le montrerai dans l'analyse de ses ouvra-
ges, a combattu les arguments dont Kant se sert pour ne pas ad-
mettre le sentiment religieux comme base de la morale. Il croit,
au contraire, que la Divinite? se re? ve`le a` chaque homme en par-
ticulier, comme elle s'est re? ve? le? e au genre humain, lorsque les
prie`res et les oeuvres ont pre? pare? le coeur a` la comprendre. Un autre philosophe affirme que l'immortalite? commence de? ja` sur
cette terre, pour celui qui de? sire et qui sent en lui-me^me le gou^t
des choses e? ternelles; un autre, que la nature fait entendre la
volonte? de Dieu a` l'homme, et qu'il y a dans l'univers une voix
ge? missante et captive, qui l'invite a`de? livrer le monde et lui-
me^me, en combattant le principe du mal sous toutes ses appa-
rences funestes. Ces divers syste`mes tiennent a` l'imagination de
chaque e? crivain, et sont adopte? s par ceux qui sympathisent avec
lui; mais la direction ge? ne? rale de ces opinions est toujours la
me^me: affranchir l'a^me de l'influence des objets exte? rieurs, pla-
cer l'empire de nous en nous-me^mes, et donner a` cet empire le
devoir pour loi, et pour espe? rance une autre vie.
Sans doute, les vrais chre? tiens ont enseigne? de tout temps la
me^me doctrine: mais ce qui distingue la nouvelle e? cole alle-
mande, c'est de re? unir a` tous ces sentiments, dont on voulait
faire le partage des simples et des ignorants, la plus haute phi-
losophie et les connaissances les plus positives. Le sie`cle orgueil-
leux e? tait venu nous dire que le raisonnement et les sciences
de? truisaient toutes les perspectives de l'imagination, toutes les
terreurs de la conscience, toutes les croyances du coeur, et l'on
rougissait de la moitie? de son e^tre de? clare? e faible et presque in-
sense? e; mais ils sont arrive? s ces hommes qui, a` force de penser,
ont trouve? la the? orie de toutes les impressions naturelles; et, loin
de vouloir les e? touffer, ils nous ont fait de? couvrir la noble source
dont elles sortent. Les moralistes allemands ont releve? le senti-
ment et l'enthousiasme des de? dains d'une raison tyrannique,
qui comptait comme richesse tout ce qu'elle avait ane? anti, et
? ? Generated for (University of Chicago) on 2014-12-22 00:50 GMT / http://hdl. handle. net/2027/hvd. hwnks5 Public Domain, Google-digitized / http://www. hathitrust. org/access_use#pd-google
? DE L. 4 MOHALE SCIENTIFIQUE. 467
mettait sur le lit de Procruste l'homme et la nature, afin d'en
retrancher ce que la philosophie mate? rialiste ne pouvait com-
prendre!
CHAPITRE XV.
De la morale scientifique.
On a voulu tout de? montrer, depuis que le gou^t des sciences
exactes s'est empare? des esprits ; et le calcul des probabilite? s
permettant de soumettre l'incertain me^me a` des re`gles, l'on s'est
flatte? de re? soudre mathe? matiquement toutes les difficulte? s que
pre? sentaient les questions les plus de? licates, et de faire ainsi re? -
gner l'alge`bre sur l'univers. Des philosophes, en Allemagne, ont
aussi pre?
tendu donner a` la morale les avantages d'une science ri-
goureusement prouve? e dans ses principes comme dans ses con-
se? quences, et qui n'admet ni objection ni exception, de`s qu'on
en adopte la premie`re base. Kant et Fichte ont essaye? ce travail
me? taphysique, et Schleiermacher, le traducteur de Platon, et
l'auteur de plusieurs discours sur la religion, dont nous parle-
rons dans la section suivante, a publie? un livre tre`s-profond sur
l'examen des diverses morales , conside? re? es comme science. Il
voudrait en trouver une dont tous les raisonnements fussent
parfaitement enchai^ne? s, dont le principe conti^nt toutes les con-
se? quences, et dont chaque conse? quence fit reparai^tre le principe;
mais, jusqu'a` pre? sent, il ne semble pas que ce but puisse e^tre
atteint.
Les anciens ont aussi voulu faire une science de la morale,
mais ils comprenaient dans cette science les lois et le gouverne-
ment; en effet, il est impossible de fixer d'avance tous les devoirs
de la vie, quand on ignore ce que la le? gislation et les moeurs
du pays ou` l'on est peuvent exiger; c'est d'apre`s ce point de vue
que Platon a imagine? sa re? publique. L'hommeentier y est con-
side? re? sous le rapport de la religion, de la politique et de la mo-
rale; mais, comme cette re? publique ne saurait exister, on ne peut
concevoir comment, au milieu des abus de la socie? te? humaine,
un code de morale, quel qu'il fu^t, pourrait se passer de l'inter-
? ? Generated for (University of Chicago) on 2014-12-22 00:50 GMT / http://hdl. handle. net/2027/hvd. hwnks5 Public Domain, Google-digitized / http://www. hathitrust. org/access_use#pd-google
? 48>> DE LA MOBALE SCIENTIFIQUE,
pre? tatiou habituelle de la conscience. Les philosophes recher-
chent la forme scientifique en toutes choses; on dirait qu'ils se
flattent d'enchai^ner ainsi l'avenir, et de se soustraire entie`rement
au joug des circonstances; mais ce qui nous en affranchit, c'est
notre a^me, c'est la since? rite? de notre amour intime pour la vertu.
La science de la morale n'enseigne pas plus a` e^tre un honne^te
homme, dans toute la magnificence de ce mot, que la ge? ome? trie
a` dessiner, ni la poe? tique a` trouver des fictions heureuses.
Kant, qui avait reconnu la ne? cessite? du sentiment dans les
ve? rite? s me? taphysiques, a voulu s'en passer dans la morale, et il
n'a jamais pu e? tablir, d'une manie`re incontestable, qu'un grand
fait du coeur humain, c'est que la morale a le devoir et non l'in-
te? re^t pour base; mais, pour connai^tre le devoir, il faut en appe-
ler a` sa conscience et a` la religion. Kant, en e? cartant la religion
des motifs de la morale, ne pouvait voir dans la conscience qu'un
juge, et non une voix divine; aussi n'a-t-il cesse? de pre? sentera`
ce juge des questions e? pineuses; les solutions qu'il en a donne? es,
et qu'il croyait e? videntes, n'en ont pas moins e? te? attaque? es de
mille manie`res; car ce n'est jamais que par le sentiment qu'on
arrive a` l'unanimite? d'opinion parmi les hommes.
Quelques philosophes allemands ayant reconnu l'impossibilite?
de re? diger en lois toutes les affections qui composent notre e^tre,
et de faire une science, pour ainsi dire, de tous les mouvements
du coeur, se sont contente? s d'affirmer que la morale consistait
dans l'harmonie avec soi-me^me. Sans doute, quand on n'a pas
de remords, il est probable qu'on n'est pas criminel, et, quand
me^me on commettrait des fautes d'apre`s l'opinion des autres,
si d'apre`s la sienne on a fait son devoir, on n'est pas coupable;
mais il ne faut pas se fier cependant a` ce contentement de soi-
me^me, qui semble devoir e^tre la meilleure preuve de la vertu. Il
y a des hommes qui sont parvenus a` prendre leur orgueil pour
dela conscience; le fanatisme est, pour d'autres, un mobile
de? sinte? resse? qui justifie tout a` leurs propres yeux : enfin, l'ha-
bitude du crime donne a` de certains caracte`res un genre de force
qui les affranchit du repentir, au moins tant qu'ils ne sont pas
atteints par l'infortune. Il ne s'ensuit pas de cette impossibilite? de trouver une science
? ? Generated for (University of Chicago) on 2014-12-22 00:50 GMT / http://hdl. handle. net/2027/hvd. hwnks5 Public Domain, Google-digitized / http://www. hathitrust. org/access_use#pd-google
? JACORI. 489
de la morale, ou des signes universels auxquels on puisse re-
connai^tre si ses pre? ceptes sont observe? s, qu'il n'y ait pas des de-
voirs positifs qui doivent nous servir de guides; mais comme il
y a dans la destine? e de l'homme ne? cessite? et liberte? , il faut que
dans sa conduite il y ait aussi l'inspiration et la re`gle; rien de
ce qui tient a` la vertu ne peut e^tre ni tout a` fait arbitraire, ni
tout a` fait fixe? : aussi, l'une des merveilles de la religion est-
elle de re? unir au me^me degre? l'e? lan de l'amour et la soumission
a` la loi; le coeur de l'homme est ainsi tout a` la fois satisfait et
dirige? .
Je ne rendrai point compte ici de tous les syste`mes de mo-
rale scientifique qui ont e? te? publie? s en Allemagne; il en est de
tellement subtils, que, bien qu'ils traitent de notre propre na-
ture, on ne sait sur quoi s'appuyer pour les concevoir. Les phi-
losophes franc? ais ont rendu la morale singulie`rement aride, en
rapportant tout a` l'inte? re^t personnel. Quelques me? taphysiciens
allemands sont arrive? s au me^me re? sultat, en fondant ne? anmoins
toute leur doctrine sur les sacrifices. Ni les syste`mes mate? rialis-
tes , ni les syste`mes abstraits, ne peuvent donner une ide? e com-
ple`te de la vertu.
CHAPITRE XVI.
Jacobi.
Il est difficile de rencontrer, dans aucun pays, un homme de
lettres d'une nature plus distingue? e que celle de Jacobi; avec
tous les avantages de la figure et de la fortune, il s'est voue? de-
puis sa jeunesse, depuis quarante anne? es, a` la me? ditation. La
philosophie est d'ordinaire une consolation ou un asile; mais ce-
lui qui la choisit, quand toutes les circonstances lui promettent
de grands succe`s dans le monde, n'en est que plus digne de res-
pect. Entrai^ne? par son caracte`re a` reconnai^tre la puissance du
sentiment, Jacobi s'est occupe? des ide? es abstraites, surtout pour
montrer leur insuffisance. Ses e? crits sur la me? taphysique sont
tre`s-estime? s en Allemagne; cependant, c'est surtout comme
grand moraliste que sa re? putation est universelle
? ? Generated for (University of Chicago) on 2014-12-22 00:50 GMT / http://hdl. handle. net/2027/hvd. hwnks5 Public Domain, Google-digitized / http://www. hathitrust. org/access_use#pd-google
? 490 ia. com.
Il a combattu le premier la morale fonde? e sur l'inte? re^t, et,
donnant pour principe a` la sienne le sentiment religieux, consi-
de? re? philosophiquement, il s'est fait une doctrine distincte de
celle de Rant, qui rapporte tout a` l'inflexible loi du devoir, et
de celle des nouveaux me? taphysiciens, qui cherchent, comme
je viens de le dire, le moyen d'appliquer la rigueur scientifique
a` la the? orie de la vertu.
Schiller, dans une e? pigramme contre le syste`me de Kant en
morale, dit: << Je trouve du plaisir a` servir mes amis; il m'est
<< agre? able d'accomplir mes devoirs: cela m'inquie`te, car alors
<< je ne suis pas vertueux. >> Cette plaisanterie porte avec elle un
sens profond; car, quoique le bonheur ne doive jamais e^tre le
but de l'accomplissement du devoir, ne? anmoins la satisfaction
inte? rieure qu'il nous cause est pre? cise? ment ce qu'on peut appeler
la be? atitude de la vertu : ce mot de be? atitude a perdu quelque
chose de sa dignite? ; mais il faut pourtant revenir a` s'en servir,
car on a besoin d'exprimer le genre d'impressions qui fait sacrifier le bonheur, ou du moins le plaisir, a` un e? tat de l'a^me
plus doux et plus pur.
En effet, si le sentiment ne seconde pas la morale, comment
se ferait-elle obe? ir? comment unir ensemble, si ce n'est parle
sentiment, la raison et la volonte? , lorsque cette volonte? doit
faire plier nos passions? Un penseur allemand a dit qu'il n'y
avait d'autre philosophie que la religion chre? tienne, et ce n'est
certainement pas pour exclure la philosophie qu'il s'est exprime?
ainsi, c'est parce qu'il e? tait convaincu que les ide? es les plus
hautes et les plus profondes conduisaient a` de? couvrir l'accord
singulier de cette religion avec la nature de l'homme. Entre ces
deux classes de moralistes, celle qui, comme Kant et d'autres
plus abstraits encore, veut rapporter toutes les actions de la
moralea` des pre? ceptes immuables, et celle qui, comme Jacobi,
proclame qu'il faut tout abandonner a` la de? cision du sentiment,
le christianisme semble indiquer le point merveilleux ou` la loi
positive n'exclut pas l'inspiration du coeur, ni cette inspiration
la loi positive.
Jacobi, qui a tant de raisons de se confier dans la purete? de
sa conscience, a eu tort de poser en principe qu'on doit s'en re-
? ? Generated for (University of Chicago) on 2014-12-22 00:50 GMT / http://hdl. handle. net/2027/hvd. hwnks5 Public Domain, Google-digitized / http://www. hathitrust. org/access_use#pd-google
? JA^CORI. 491
mettre entie`rement a` ce que le mouvement de l'a^me peut nous
conseiller; la se? cheresse de quelques e? crivains intole? rants, qui
n'admettent ni modification ni indulgence dans l'application de
quelques pre? ceptes, a jete? Jacobi dans l'exce`s contraire.
Quand les moralistes franc? ais sont se? ve`res, ils le sont a` un de-
gre? qui tue le caracte`re individuel dans l'homme; il est dans
l'esprit de la nation d'aimer en tout l'autorite? . Les philosophes
allemands, et Jacobi principalement, respectent ce qui constitue
l'existence particulie`re de chaque e^tre, et jugent les actions a`
leur source, c'est a`-dire, d'apre`s l'impulsion bonne ou mauvaise
qui les a cause? es. Il y a mille moyens d'e^tre un tre`s-mauvais
homme, sans blesser aucune loi rec? ue, comme on peut faire une
de? testable trage? die, en observant toutes les re`gles et toutes les
convenances the? a^trales. Quand l'a^me n'a pas d'e? lan naturel, elle
voudrait savoir ce qu'on doit dire et ce qu'on doit faire dans cha-
que circonstance, afm d'e^tre quitte envers elle-me^me et envers
les autres, en se soumettant a` ce qui estordonne? . La loi, cepen-
dant, ne peut apprendre en morale, comme en poe? sie, que ce
qu'il ne faut pas faire; mais en toutes choses, ce qui est bon et
sublime ne nous est re? ve? le? que par la divinite? de notre coeur.
